Blog del Dott. Carlo Gariglio

Ho già illustrato ai Camerati lettori i risultati elettorali delle liste MFL; in questa sede mi preme soltanto ribadire la soddisfazione per i successi del nostro piccolo movimento, boicottato in ogni modo dai cosiddetti “poteri forti”, ma ancora in grado di dire la sua partecipando a competizioni elettorali ed eleggendo, di tanto in tanto, qualche Consigliere Comunale, come accaduto nel Comune di Parella, che ha visto Fabio Toma raccogliere un lusinghiero 4,53% che gli ha consentito l’elezione.
Parlando, invece, della esperienza fatta dal sottoscritto alle elezioni regionali piemontesi come candidato indipendente di altra lista, presente  nella sola provincia di Torino, non si può non parlare di fiasco colossale e di vero e proprio tradimento operato da amici, parenti, colleghi di lavoro e sedicenti Camerati (tesserati e non)… Tradimento che mi sta facendo seriamente riflettere circa l’opportunità di proseguire a fare politica, stanti l’ignoranza e la cialtroneria da cui sono afflitti la maggior parte degli elettori italiani… In primis quelli che si spacciano a vario titolo per “camerati”.
Una premessa è comunque doverosa, e spero servirà a ricacciare in gola la risata di soddisfazione che immagino presente sui volti dei tanti idioti buoni solo a criticare e diffamare restandosene seduti sulla poltrona di casa propria… Ovvero, il sottoscritto non ha mai avuto alcuna possibilità di essere eletto a queste elezioni regionali, indi lo sfogo contenuto nel presente articolo è una semplice e neutra analisi dell’affidabilità dell’elettore medio (specie di quello che si spaccia per “camerata”), nonché della sua reale intenzione di cambiare qualcosa nella politica italiana. Non, quindi, il grido di dolore del politico che si illudeva di sbarcare in Regione e che invece è stato “trombato” alle elezioni, ma l’urlo di rabbia di chi si illudeva di potersi fidare di varie persone e della loro voglia di cambiamento.
Se anche avessi ottenuto il centinaio di preferenze che avevo preventivato, non avrei avuto altra soddisfazione all’infuori di essere il più votato della lista che mi ha ospitato, ma nulla di più… E se per caso questa lista sconosciuta ai più avesse ottenuto un clamoroso successo elettorale, neppure con il mio centinaio di preferenze avrei potuto essere fra i più votati ed ambire all’elezione al Consiglio Regionale.
Perché mai mi sono candidato, si chiederà qualcuno… Per semplice amore della battaglia, nonché per cercare altre strade da percorrere per fare conoscere il nostro MFL a sempre più persone, rispondo io. Contrariamente a tanti sedicenti Camerati, infatti, il sottoscritto ha effettuato (nel suo piccolo) una campagna elettorale chiaramente e dichiaratamente Fascista, denunciando in ogni suo stampato questo regime mafioso ed antifascista ove un Fascista vero è costretto ad essere ospitato in altra lista, assolutamente non Fascista, per potere partecipare ad una elezione importante; abbiamo già visto lo scorso anno come 4 magistrati mafiosi possano buttare fuori da una elezione provinciale una lista Fascista… Figuriamoci da una elezione Regionale, ammesso e non concesso che un movimento piccolo come il nostro potesse superare le Forche Caudine delle migliaia di firme da raccogliere in più province!
Campagna elettorale Fascista, dunque, al contrario di quanti millantano la loro “fede” fascista in privato, dichiarandosi poi in pubblico “di destra”, “cattolici” o quant’altro.
Inoltre, è bene ricordare che la Provincia di Torino conta ormai su circa 2 milioni e mezzo di abitanti, mentre il sottoscritto, con i suoi poveri mezzi, ha raggiunto con la sua pubblicità cartacea al massimo tremila famiglie.
Nonostante ciò ci ho provato, consapevole del fatto che almeno tremila famiglie della provincia di Torino (senza contare la propaganda effettuata tramite internet) avrebbero saputo che esiste un certo Carlo Gariglio, che è Segretario Nazionale del MFL e che non si piega ai diktat di un regime retto da magistrati mafiosi e fondato su una falsa storia Patria, buona al più per quei sottosviluppati mentali che ancora amano definirsi “di sinistra”…
Cosa mi ha portato il mio sforzo? Otto voti a Torino città e ben nove in Provincia, per un totale di diciassette preferenze! Con buona pace dei tanti “camerati” che avevano giurato di votarmi e di farmi votare da amici e parenti, nonché di amici e colleghi di lavoro che avevano fatto promesse simili… Ed è proprio questo che ferisce di più; infatti, se possiamo dare per scontato che la stragrande maggioranza delle persone sconosciute non mi avrebbe certo votato in virtù di un depliant trovato nella buca delle lettere, non si può accettare con altrettanta sportività la presa per il deretano di quanti ti conoscono, ti frequentano, vivono e lavorano a stretto contatto con te, fingendo persino di stimarti!
A mio modesto parere, indipendentemente dalle idee politiche del singolo, già il fatto di potere votare, una volta tanto, per una persona onesta, che lavora e non campa di politica sulle spalle altrui, dovrebbe essere visto come un’occasione da non perdere; dopo tanti anni passati a fare i pecoroni che si mettono in coda per votare politici già noti per essere ladri, incapaci e privi della pur minima coerenza, non ci si dovrebbe fare scappare l’occasione!
Quanto sopra vale, a maggior ragione, per i tanti imbecilli della cosiddetta “area”, i quali hanno trascorso decenni a farsi prendere per il deretano dai vari Almirante, Fini, Rauti, Romagnoli, Tilgher, Fiore, senza imparare nulla dalla loro stupidità.
Intendiamoci, non ho nulla di personale contro quelli che votano per certe sigle sapendo di votare non per dei Fascisti, ma per degli esponenti di una destra becera, clericale e sempre disponibile al compromesso con la destra ufficiale di Berlusconi, Fini e Bossi; costoro votano secondo coscienza e fanno bene… Ma che dire dei tanti coglioni che votano per certa gente credendo ancora di fare gli interessi del Fascismo? Che dire di chi vota Forza Nuova fingendo di ignorare le dichiarazioni antifasciste degli stessi responsabili (dichiarazioni che non mi stancherò mai di riportare su queste pagine)?

E di chi continua a votare FT o addirittura AN sentendosi per questo un vero fascista?

Questa amara esperienza mi ha ulteriormente convinto della inutilità delle nostre battaglie politiche, quanto meno se ci riferiamo alle generazioni presenti di elettori; oramai è inutile nutrire speranze di riscatto facendo affidamento sui sedicenti camerati che vanno dai 30 anni fino ai 90… Si tratta di lobotomizzati dal regime, incapaci di sostenere quelle stesse idee che dicono di avere, convinti di essere Fascisti mentre sostengono apertamente l’antifascismo, buoni a nulla incapaci di documentarsi sul Fascismo e circa il passato politico di quanti oggi fingono di essere Fascisti per avere il loro voto… Il loro livello mentale è del tutto analogo a quello degli elettori del centrodestra e del centrosinistra, ovvero cerebrolesi che, incuranti di scandali, malgoverno, tangenti, crisi economica, escort e travestiti, corrono sempre a fare il loro dovere di soldatini disciplinati votando il Prodi o il Berlusconi di turno…
Di fronte a tanta ignoranza ed altrettanta malafede, non possiamo che arrenderci, sperando che magari le generazioni future sappiano educarsi meglio, approfittando ed esempio della rete internet per farsi una cultura storica e politica, invece di rincoglionirsi con i passatempi delle nuove generazioni di decerebrati, ovvero Facebook, Twitter e robaccia simile.
Mirabili esempi dell’umana stupidità sono alcuni individui con cui ho parlato prima e dopo le elezioni… Alcuni si impegnavano a votare, salvo poi confessare che le radiose giornate di sole del fine settimana elettorale li avevano convinti ad optare per la scampagnata al mare… Alla faccia delle pontificazioni che sento fare loro regolarmente contro il governo “ladro” e contro questa politica incapace di offrire un cambiamento. Altri, noti al sottoscritto come ex lustrascarpe di Rauti, Romagnoli e persino AN, dopo avere votato e portato voti per decenni a questi mascalzoni, dichiarano oggi di non volere più votare per nessuno, a causa della loro delusione! Dunque, seguendo il ragionamento di certi ridicoli esponenti del Fascismo all’amatriciana, il fatto di avere fatto propaganda per anni ed anni a favore di noti farabutti li porta oggi a non votare per chi sanno essere un galantuomo! E meno male che sono delusi… Forse dalla scarsa intelligenza di cui li ha dotati Madre Natura?
Per non parlare, infine, dell’esilarante categoria dei qualunquisti un po’ coglioni, i quali ti rispondono che loro non votano perché “sono tutti uguali”! Indi, nella vuota scatola cranica di certi coglioni siamo tutti uguali in quanto candidati alle elezioni, e Gariglio ha le stesse responsabilità politiche di Andreotti, Bertinotti, Berlusconi, Casini, Fini… E poi qualcuno si stupisce se il sottoscritto ed altri definiscono coglione l’elettore medio italico!
Una cosa è certa: è inutile mitizzare la percentuale di italiani che non votano, illudendosi che fra essi si celino le persone migliori in attesa di trovare qualcuno che le rappresenti degnamente… Con il passare degli anni mi sono accorto che quella esposta sopra è una beata illusione, poiché se è vero che una infima minoranza di italiani pratica l’astensionismo consapevole e motivato, è altrettanto vero che la stragrande maggioranza di coglioni si astiene perché reputa più importante la gita fuori porta o la partita; se a questi aggiungiamo, inoltre, l’altra percentuale di coglioni che si recano disciplinatamente alle urne per depositare una scheda bianca o non valida, ovvero quelli che sono così vigliacchi da non avere neppure il coraggio di disertare le urne, tutti dovrebbero comprendere il perché il sottoscritto reputi ormai inutile farsi illusioni circa la volontà e la capacità dell’elettore medio di operare un sano e serio cambiamento.
Nonostante ciò noi, nel frattempo, continueremo a fare il nostro dovere, indicando ai giovani la via da seguire e cercando di spiegare loro che esistono cose molto più importanti dei Social Forum, delle curve degli stadi, delle discoteche e dei telefoni cellulari alla moda. Inoltre, almeno quelli come me, continueranno a metterci la faccia, il tempo ed i soldi per collezionare figure umilianti alle prossime elezioni, sperando che un giorno qualcuno raccolga il testimone e mi ricordi come un esempio da seguire… Uno che continua a difendere i suoi ideali e la vera Storia non solo dai nemici di sempre, ma anche e soprattutto dai tanti cialtroni che vivacchiano abusivamente nel nostro mondo politico e sociale… E pazienza se tutto questo mi costerà ancora tante umiliazioni e tanti tradimenti da parte di quanti si spacciavano per amici e Camerati sinceri.
Ci sono diciassette persone in tutta la Provincia di Torino che mi stimano e mi vogliono bene? Ripartirò da quelle!

Carlo Gariglio

www.fascismoeliberta.it

Ancora utili lezioni che dovrebbero studiarsi a fondo i cialtroni come Alemanno ed il “rettore” dell’Università “La Sapienza” di Roma…

Magari per una volta capirebbero qualcosa dell’argomento con il quale si riempiono la bocca blaterando a vanvera.

Ovviamente quelli del partito giudaico di Repubblica queste cose le sanno bene, essendo uno dei più pericolosi veicoli che il giudaismo italiano utilizza per fare viaggiare le sue aberranti teorie ed i suoi incitamenti all’odio e all’aggressione di chiunque non si pieghi alla religione olocaustica.

E pensare che questi escrementi umani hanno pure il coraggio di manifestare per la “libertà” di stampa (ovvero di stampare ogni sorta di cazzata) e di fare la paternale moralistica a Berlusconi e soci!

Possibile che ci sia ancora qualcuno così coglione da leggere “Repubblica”?

Carlo Gariglio

www.fascismoeliberta.it

******************

OLOCAUSTO: UN PERICOLO IDEOLOGICO – di: Paul Grubach

Il 24 Ottobre 2008, poco prima delle elezioni presidenziali negli Stati Uniti, il revisionista americano Paul Grubach pubblicava il seguente articolo messo poi in rete sul suo sito e su quello di Bradley Smith: http://www.codoh.com/author/grubach.html e http://www.codoh.com/viewpoints/vppgideo.html

Nel 2005, il Presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad, fece, a proposito dell’Olocausto, un’astuta riflessione che sarebbe stata ascoltata nel mondo intero: “L’Occidente da più importanza al mito del genocidio degli ebrei che non a Dio, alla religione o ai profeti “.

Egli avanzò in seguito la seguente proposta:

“Se l’Occidente aveva commesso un crimine così abominevole nei confronti degli ebrei, toccava a lui concedere una parte dell’Europa, degli Stati Uniti, del Canada o dell’Alaska. I Palestinesi non avrebbero dovuto pagare per i pretesi crimini commessi da altri“.

Il capo dei riformisti, Mehdi Karroubi, candidato alle prossime elezioni, avrebbe detto che i commenti di Ahmadinejad sono costati un occhio della testa all’Iran: “Abbiamo pagato caro le affermazioni del presidente circa l’Olocaust “, ha affermato, “E non vedo che cosa ci guadagniamo in cambio “.

Ciò che Karroubi ha apparentemente dimenticato di dire è che, in futuro, potrebbe darsi che l’Iran e l’Occidente la debbano pagare cara per questa sottomissione mondiale alla dottrina dell’Olocausto.

Questa assenza di qualsiasi messa in dubbio pubblica e di qualsiasi verifica di questo dogma non ha portato che diffamazioni, morti e sofferenze e il rischio di preparare il terreno ad una futura guerra distruttrice contro il popolo iraniano, ciò che porterà un disastro nel mondo intero.

Come è stato riconosciuto dal celebre universitario ebreo David Klinghoffer nel giornale  “FORWARD“: “Il mondo sa bene a che punto la comunità ebraica protegge gelosamente questo Olocausto, sia come memoria che come arma “.

Come andremo a vedere, l’Olocausto è in effetti una potente arma ideologica che è servita contro gli europei, i cristiani, i palestinesi e i musulmani. Ma pare che sarà il popolo iraniano ad essere la futura vittima di quest’arma ideologica mortale.

L’OLOCAUSTO E LA PULIZIA ETNICA DELLA PALESTINA

Lo storico israeliano Ilan Pappe che ha insegnato all’università di Haifa e attualmente insegna all’università di Exeter (Gran Bretagna), ha dimostrato come l’Olocausto è stato impiegato come arma contro gli arabi palestinesi nella guerra per la creazione dello Stato di Israele. (Pappe non è revisionista e suppongo che creda alla versione olocaustica tradizionale).

Nel conflitto sionista-palestinese del 1948, i palestinesi, e gli arabi in generale, venivano descritti come dei nazisti pronti a perpetrare un nuovo Olocausto.

Citiamo il Prof. Pappe parola per parola: “Questa volontà di presentare i palestinesi e gli arabi in generale come dei nazisti era lo stratagemma che permetteva di assicurarsi che, tre anni dopo l’Olocausto, i soldati ebrei non avrebbero esitato nel momento di ricevere l’ordine di pulire,a ammazzare e distruggere altri esseri umani“.

Ciò stava a significare che il preteso Olocausto nazista era il cuore di una campagna di propaganda che aveva come scopo l’accertarsi che i soldati ebrei non avrebbero indugiato ad opprimere e ad uccidere dei palestinesi al momento della presa di controllo della Palestina da parte dei sionisti.

Pappe faceva notare in seguito che la dottrina olocaustica era stata utilizzata in Occidente per mettere a tacere ogni opposizione ai progetti sionisti sulla Palestina: “Una cospirazione del silenzio da parte della Croce Rossa internazionale e dei giornalisti occidentali ha coperto i crimini sionisti (cioè la pulizia etnica della Palestina) “, scriveva ancora Pappe. Per lui “il messaggio inviato agli ebrei era che l’Europa voleva espiare il suo silenzio durante la persecuzione ebraica. Dare il via alla costituzione del loro Stato era un modo di voltare pagina davanti a ciò che l’Occidente aveva permesso che si facesse agli ebrei durante la seconda guerra mondiale “.

Pappe non è il solo universitario israeliano a dimostrare che l’Olocausto è servito da principale arma di propaganda per far tacere ogni opposizione alla presa di controllo della Palestina da parte del sionismo e “giustificare” il non-rispetto dei diritti dell’uomo dei palestinesi.

DOTTRINA OLOCAUSTICA, NEO-CONSERVATORISMO E INVASIONE AMERICANA DELL’IRAK

Cosa importante: Jacob Heilbrunn fa notare che l’Olocausto è servito come “giustificazione” ai neoconservatori per l’invasione americana dell’Irak (Anche in questo caso, Heilbrunn non è revisionista e si può dedurre che creda alla versione ortodossa dell’Olocausto).

Egli scrive: “Finalmente i neoconservatori hanno presentato un certo numero di ragioni per giustificare la guerra contro Saddam. Il loro moralismo non proveniva tanto da sogni imperialisti, quanto da qualcos’altro: la convinzione profonda che l’America era la sola barriera contro un secondo Olocausto. In qualità di ebrei, loro stessi (e i loro alleati conservatori cattolici) erano ossessionati dal ricordo che gli Alleati non fecero niente per mettere fine all’Olocausto e credevano fermamente che era dovere dell’America agire preventivamente per evitarne un altro “.

E allora eccoci al dunque. La dottrina olocaustica era là per “giustificare” la disastrosa invasione americana dell’Irak: nella mente dei neoconservatori, gli Stati Uniti dovevano invadere l’Irak per impedire a Saddam Hussein di perpetrare un nuovo Olocausto contro gli ebrei in Israele.

Risultato: più di 4.000 soldati americani e una moltitudine di civili irakeni vi hanno trovato la morte e ciò prova nuovamente che l’Olocausto è una dottrina pericolosa e una minaccia per gli uomini.

L’OLOCAUSTO CHE “GIUSTIFICA” L’ODIO, LA DIFFAMAZIONE E GLI OMICIDI DI MASSA.

C’è una persona che sparge odio quando parla dell’Olocausto, si tratta del premio Nobel per la Pace e “testimone principale” dell’Olocausto Elie Wiesel. Egli lancia apertamente appelli all’odio quando scrive: “Ogni ebreo, in qualche parte dentro di lui, dovrebbe costruirsi una zona di odio, un odio sano e virile per ciò che il tedesco impersona e per ciò che persiste nel tedesco. Agire diversamente sarebbe come tradire i morti “. Incitamenti come quello, provenienti da un’importante icona ebraica, sono suscettibili a spingere gli ebrei a detestare i tedeschi. Wiesel non si è solo servito dell’Olocausto per incitare all’odio, ma anche per attaccare la civiltà cristiana nel suo insieme. Egli dichiarò infatti che “Auschwitz significa…il fallimento di duemila anni di civilizzazione cristiana…”.

In uno studio apparso nel settimanale ebraico “FORWARD”, il presidente della Union for Reform Judaism, il rabbino Eric Yoffe, dice: “E in Europa, che porta la marca di Caino per via della sua complicità nell’Olocausto, il conflitto arabo-israeliano è diventato un mezzo per discolparsi, presentando le vittime israeliane come dei nazisti. Tentano di liberare le loro coscienze ribaltando su di noi (gli ebrei) i loro peccati “.

Quindi , ancora una volta ci troviamo dinnanzi ad un importante esponente ebraico che afferma che gli europei non-ebrei portano il segno dell’assassino biblico Caino a causa di questo preteso Olocausto.

Nei confronti dell’etica europea moderna, i sionisti ebrei hanno “il diritto” di servirsi dell’Olocausto per diffamare gli europei non-ebrei.

Esiste tuttavia un esempio ancora più scandaloso che dimostra quanto la dottrina olocaustica costituisca una minaccia per la vita sulla terra.

Pubblicata nel 1989, “ Testimony: Contemporary Writers Make the Holocaust Personal” (Testimonianza: autori contemporanei gettano uno sguardo personale sull’Olocausto), si tratta di un’opera importante nella quale  romanzieri,  saggisti e  poeti ebrei spiegano l’influenza che ha avuto l’Olocausto sulla loro vita e sul loro modo di pensare. La testimonianza di Jane De Lynn, autrice premiata, è qualcosa di scioccante. Essa scrive: “Malgrado io sia, in linea di massima, favorevole al disarmo nucleare, sono FELICE che lo Stato d’Israele possegga una bomba atomica ed il mantenimento dell’esistenza di Israele è la sola causa per la quale stimo sia giustificato l’uso delle armi nucleari. Diciamo le cose freddamente e meccanicamente: non ne sono certa ma credo che se dovessi scegliere tra la sopravvivenza di Israele e quella di 4 o 5 miliardi di persone nel resto del mondo, io sceglierei i 4 milioni di ebrei israeliani “.

Il lettore si rende conto dell’orrore ivi profuso? Siccome si dice che sei milioni di ebrei sarebbero periti nell’Olocausto allora la distruzione nucleare del mondo non ebraico sarebbe preferibile e giustificata pur di salvare l’Israele ebraico!

Non pensi il lettore che Jane De Lynn sia una specie di povera pazza e ignorata da chiunque: è una scrittrice celebre rispettata e ascoltata nelle comunità ebraiche e dei Gentili. Quanti fra gli altri sionisti ebrei alto locati condividono la sua convinzione? Non è difficile capire il pericolo che rappresentano pensieri di questo genere.

L’OLOCAUSTO COME ARMA CONTRO I MUSULMANI E CONTRO L’IRAN

Oggi vediamo delinearsi un’altra tendenza. Pare che in futuro gli ideologi sionisti si serviranno dell’Olocausto per oscurare l’immagine dei musulmani e degli Iraniani.

Nel numero dell’8 Gennaio 2006 del “San Francisco Chronicle“, lo scrittore pro-sionista Edwin Black faceva la seguente dichiarazione: “Mahmoud Ahmadinejad si è messo alla testa del negazionismo con le sue affermazioni infiammatorie del mese scorso. Sarebbe piuttosto dell’autonegazionismo: il presidente dell’Iran farebbe bene ad informarsi sul passato del suo paese all’epoca di Hitler e scoprirà che l’Iran e gli Iraniani furono saldamente legati all’Olocausto e al regime hitleriano, come lo è stato tutto il mondo islamico sotto la dirigenza del Mufti di Gerusalemme “.

A dar credito a questo propagandista sionista, gli Iraniani ed in particolare i musulmani in generale sono ora dei “complici” del preteso assassinio di massa degli ebrei durante la seconda guerra mondiale. Mi pare che idee del genere non possano altro che generare odio verso i musulmani e gli iraniani.

Nel Settembre 2007 il presidente Gorge W. Bush invocava la religione olocaustica come “giustificazione” di un eventuale attacco contro l’Iran e lo scoppio di una guerra mondiale.

Bush avrebbe detto: “Perseguendo attivamente una tecnologia che potrebbe portare ad armi nucleari, l’Iran minaccia di mettere la regione, già nota per la sua instabilità e la sua violenza, davanti alla prospettiva di un olocausto nucleare “. E un anziano assistente della Casa Bianca, a proposito della dichiarazione di Bush, precisa: “Utilizzando la parola OLOCAUSTO, il Sig. Bush fornisce una ragione morale allo stato di Israele di fare ciò che deve fare “.

Israele è forse in procinto di pianificare una guerra che comporterebbe un significante numero di morti, servendosi, per “giustificarla”, di affermazioni dubbiose sull’Olocausto degli ebrei risalente all’ultimo conflitto mondiale. Ciò è stato confermato in seguito dal candidato repubblicano alle presidenziali John McCain il quale, pure lui, si è riferito alla dottrina dell’Olocausto per “legittimare” un eventuale prossimo attacco contro l’Iran.

Nel suo primo dibattito con Barak Obama, McCain ha pronunciato: “Non possiamo permettere che abbia luogo un secondo Olocausto “.

Il capo religioso riformista Karroubi ha in parte ragione: l’Iran è stato condannato dai governi occidentali e dai media a causa delle critiche formulate dal presidente Ahmadinejad contro la religione dell’Olocausto. Ciò che però Karroubi dimentica di far notare è il fatto che, accettare senza dire niente la dottrina olocaustica, il fatto di non contestarla, può portare ad una guerra distruttrice contro il suo stesso popolo e questo si trasformerebbe in un disastro per il mondo intero.

Per essere chiari, la dottrina olocaustica è, come ho già dimostrato, usata oggigiorno come “giustificazione” ideologica per una futura guerra devastatrice contro l’Iran. Solo per questa ragione l’Olocausto dovrebbe essere l’oggetto di un dibattito e di un esame solidi. Se si riuscirà a sbullonare questa “giustificazione”, si potrà evitare questa guerra e salvare decine di migliaia di vite.

Prima di criticare i propositi del presidente Ahmadinejad sull’Olocausto, Karroubi farebbe meglio a rendersi conto come questa dottrina rischia di andare contro il popolo iraniano e come questa sia stata usata in passato contro gli europei, i cristiani e i palestinesi.

CHE COSA FARE ALLORA?

Come ho già dimostrato, la rappresentazione tradizionale dell’Olocausto è servita a “legittimare” l’odio, la diffamazione, la pulizia etnica nonché future guerre con massacri di massa.

In Occidente l’ideologia olocaustica è stata elevata a statuto di religione intollerante.

Contestarla è l’ultimo “peccato mortale”. Anche il professore israeliano Beit-Hallami ha l’onestà di riconoscere che da quando viene brandito il dogma dell’Olocausto per “giustificare” un progetto politico, ogni dibattito, ogni discussione, diventano impossibili.

Un simile scenario è dunque in contraddizione con la filosofia politica dei governi democratici, poiché ogni dottrina suscettibile di influenzare la politica di una nazione o nel mondo, com’è senz’altro il caso dell’Olocausto, dovrebbe essere oggetto di un esame scrupoloso.

In un mondo di guerre senza fine e di violenza dove noi viviamo, è dovere di ciascuno di noi contribuire a portare delle soluzioni pacifiche ai problemi sui quali si confronta l’umanità. In quanto a questi interessi potenti che sono dietro all’ideologia dell’Olocausto, sta ora a loro di impegnarsi con i loro avversari, i revisionisti, per un dibattito pacifico e democratico al fine che sia fatta luce sulla sorte degli ebrei nell’ultima guerra mondiale. Si: fare uno studio critico del dogma dell’Olocausto sarebbe agire nell’interesse dell’Iran, degli Stati Uniti e del mondo nel suo insieme.

E’ così che parteciperemo alla costruzione di un ordine mondiale più ragionevole e più umano.

L’analisi dell’articolo che segue mostra, senza ombra di dubbio, qual è la portata del potere giudaico nel mondo odierno; un potere che è riuscito a mistificare completamente la storia, benchè scritta e dimostrabile. Un potere che ha trasformato la lecita difesa del popolo tedesco in una volontà omicida ai danni di un popolo oppresso… Un potere che ha creato dal nulla un “olocausto” su cui nessuno può osare esprimere dubbi senza finire all’ospedale, o in galera o addirittura al cimitero.

I fessi continuano a parlare del “folle” Hitler e della sua volontà di dominare il mondo mediante stermini e guerre… I furbi giudei, che sono arrivati a dominare il mondo ed ancora oggi promuovono stermini e carneficine in ogni parte del globo terrestre, se la ridono della stupidità altrui e continuano a mistificare.

Basterebbe solo leggere, informarsi, capire… Ma nella società della droga, delle discoteche, dei concerti rock e metal, dell’alcool che scorre a fiumi fra i giovani smidollati e del “Grande Fratello”, anche queste semplici passi non vengono più compiuti. Tutti felici e contenti di avere eliminato dal mondo il meglio per affidarsi a quanto di più repellente e stomachevole si possa immaginare.

Che dirvi? Godetevi la dittatura planetaria dei giudeo-massoni e dei Paesi che degnamente li rappresentano.

Carlo Gariglio

www.fascismoeliberta.it

*********************

Il Boicottaggio Economico del 1933

Articolo tratto dalla: The Barnes Review, Genn./Febbr. 2001, pag. 41-45 – Vol. 7

The Barnes Review (TBR)

645 Pennsylvania Ave SE – Suite 100

WASHINGTON D.C. 2003 (USA)

di: M. Raphael Johnson, Ph.D., assistente editore della TBR

Traduzione a cura di: Gian Franco SPOTTI

****************

Molto tempo prima che il governo di Hitler iniziasse a restringere i diritti degli ebrei tedeschi, i dirigenti della comunità ebraica mondiale dichiararono formalmente guerra alla “Nuova Germania“ in un momento in cui il governo americano e perfino i leaders ebraici tedeschi chiedevano di essere cauti nel trattare col nuovo regime hitleriano.

Poche persone conoscono i fatti di quel singolare evento che contribuì allo scoppio di quella che viene conosciuta come la Seconda Guerra Mondiale e cioè la dichiarazione di guerra contro la Germania da parte dell’ebraismo internazionale appena dopo l’ascesa di Hitler al potere e ben prima che fossero attuate misure ritorsive o sanzioni contro gli ebrei da parte del governo tedesco.

L’edizione del DAILY EXPRESS di Londra del 24 Marzo 1933 spiegava come i dirigenti dell’ebraismo, insieme a potente interessi ebraici internazionali, avessero lanciato un boicottaggio della Germania con il preciso scopo di mettere in ginocchio la già precaria economia tedesca nella speranza di abbattere il nuovo regime di Hitler. Fu solo allora che la Germania rispose di conseguenza. Se vogliamo dire la verità, fu la dirigenza internazionale ebraica, e non il Terzo Reich, a sparare effettivamente il primo colpo nella Seconda Guerra Mondiale.

L’autorevole procuratore di New York Samuel Untermyer fu uno dei principali sobillatori nella guerra contro la Germania, descrivendo la campagna ebraica nient’altro che una “guerra santa“.

La guerra economica dichiarata alla Germania dalla dirigenza ebraica non solo portò a determinate ritorsioni da parte del governo tedesco ma mise le basi per un’alleanza politico-economica poco conosciuta fra il regime di Hitler e i leaders del movimento sionista che speravano che le tensioni fra i tedeschi e gli ebrei avrebbero portato ad una massiccia emigrazione verso la Palestina.

In breve, il risultato fu un’alleanza tattica fra i nazisti ed i fondatori dell’odierno stato di Israele. Un evento che molti oggi preferirebbero venisse dimenticato.

A tutt’oggi si crede in genere (in modo non corretto) che quando Adolf Hitler fu nominato cancelliere della Germania nel Gennaio del 1933, il governo tedesco diede il via a politiche per reprimere gli ebrei tedeschi, incluso il loro rastrellamento per essere chiusi in campi di concentramento e lanciare una campagna di terrore e violenza contro la locale popolazione ebraica.

Mentre vi furono in Germania sporadici episodi di violenza contro gli ebrei dopo che Hitler salì al potere, questi non furono né approvati né incoraggiati. La verità è che i sentimenti anti-ebraici in Germania (o in altre parti in Europa) non erano una novità. Come tutti gli storici ebraici affermano con fervore, disordini anti-semiti a vari livelli erano onnipresenti nella storia europea.

In ogni caso, agli inizi del 1933, Hitler non era il leader indiscusso della Germania e nemmeno aveva il totale comando delle forze armate. Hitler era una figura di rilievo in un governo di coalizione ma era ben lontano dall’essere lui stesso il governo in persona. Questo fu il risultato di un processo di consolidamento che si sarebbe verificato più tardi.

Persino l’Associazione Centrale Ebraica tedesca, conosciuta come Verein, contestò l’affermazione (fatta da alcuni leaders ebraici al di fuori della Germania) che il nuovo governo avrebbe deliberatamente provocato insurrezioni anti-ebraiche.

Il Verein emise un comunicato nel quale affermava che “Le autorità responsabili di governo (cioè il regime di Hitler) sono inconsapevoli della minacciosa situazione“, dicendo inoltre: “Non crediamo che i cittadini tedeschi nostri amici si lasceranno coinvolgere nel commettere eccessi contro gli ebrei “.

Nonostante ciò, i dirigenti ebraici negli Stati Uniti e in Gran Bretagna determinarono che era necessario lanciare una guerra contro il governo di Hitler.

Il 12 Marzo 1933 il Congresso Ebraico Americano annunciò una protesta di massa al Madison Square Garden per il 27 Marzo. A quell’epoca il comandante in capo dei veterani di guerra ebrei chiese un boicottaggio americano delle merci tedesche. Nel frattempo, il 23 Marzo, 20.000 ebrei protestarono nella New York’s City Hall mentre altre proteste furono inscenate fuori dalle linee navali della North German Lloyd e della Hamburg-American Shipping Co.

Boicottaggi economici ebbero luogo contro le merci tedesche in vendita nei negozi di New York City.

Secondo il DAILY EXPRESS di Londra del 24 Marzo 1933, gli ebrei avevano già lanciato il loro boicottaggio contro la Germania ed il suo governo eletto. Il titolo recitava: “Judea Declares War on Germany – Jews of All the World Unite – Boycott of German Goods – Mass Demonstrations“ (il giudaismo dichiara Guerra alla Germania – ebrei di tutto il mondo unitevi – boicottaggio delle merci tedesche – dimostrazioni di massa).

L’articolo descriveva una prossima “guerra santa” e continuava implorando gli ebrei di ogni parte di boicottare le merci tedesche ed intraprendere dimostrazioni di massa contro gli interessi economici tedeschi. Secondo il DAILY EXPRESS:

Tutto l’Israele sparso nel mondo si sta unendo per dichiarare una guerra economica e finanziaria alla Germania. La comparsa della svastica come simbolo della nuova Germania ha fatto tornare in vita il vecchio simbolo di guerra di Giuda. Quattordici milioni di ebrei sparsi in tutto il mondo sono raccolti insieme come in un’unica persona per dichiarare guerra contro i persecutori tedeschi e i loro discepoli.

Il commerciante ebreo lascerà la sua casa, il banchiere la sua borsa valori, il mercante i suoi affari ed il mendicante il suo umile cappello per unirsi nella guerra santa contro il popolo di Hitler.

Il quotidiano diceva che la Germania “stava ora affrontando un boicottaggio internazionale del suo commercio, delle sue finanze e della sua industria. A Londra, new York, Parigi e Varsavia, gli uomini d’affari ebrei sono uniti per proseguire la crociata economica“.

L’articolo diceva: “si stanno facendo preparativi a livello mondiale per organizzare dimostrazioni di massa“ e inoltre riportava: “la vecchia e riunita nazione d’Israele si affianca alle nuove e moderne armi per vincere la sua antica battaglia contro i suoi persecutori“.

Ciò può essere veramente considerato come “il primo colpo sparato nella Seconda Guerra Mondiale“.

In uno stato d’animo simile, il giornale ebraico NATSCHA RETSCH scrisse:

“La guerra contro la Germania verrà intrapresa da tutte le comunità, conferenze e congressi ebraici, da ogni singolo individuo ebreo. In tal modo la guerra contro la Germania ravviverà e promuoverà i nostri interessi che richiedono che la Germania venga completamente distrutta.

Il pericolo per noi ebrei risiede in tutto il popolo tedesco, sia come nazione che come singoli individui. Esso deve essere reso inoffensivo per sempre. In questa guerra noi ebrei dobbiamo partecipare e ciò con tutta la forza e la potenza che abbiamo a nostra disposizione”.

E’ degno di nota comunque il fatto che l’Associazione Sionista di Germania emanò un telegramma il 26 Marzo 1933 rifiutando molte delle affermazioni fatte contro i nazionalsocialisti definendole “propaganda”, “menzognere” e “sensazionali”.

Infatti la fazione sionista aveva tutte le ragioni per assicurare il mantenimento dell’ideologia nazionalsocialista in Germania. Klaus Polkehn, scrivendo nel Journal of Palesatine Studies (I Contatti Segreti: Sionismo e Germania Nazista, 1933-1941; JPS v. ¾, primavera/estate 1976), sostiene che l’atteggiamento moderato dei sionisti era dovuto al loro interesse acquisito nel vedere la vittoria finanziaria del nazionalsocialismo da obbligare l’immigrazione in Palestina. Questo fatto poco conosciuto avrebbe finalmente giocato un ruolo importantissimo nelle relazioni fra la Germania nazista e gli ebrei.

Nel frattempo il Ministro degli Esteri Konstantin von Neurath si lamentava della “campagna di diffamazione“ e disse:

“Per quanto concerne gli ebrei, posso solo dire che i loro propagandisti all’estero non stanno facendo alcun favore ai loro correligionari in Germania dando al pubblico tedesco, tramite le loro distorte e menzognere notizie circa le persecuzioni e le torture nei confronti degli ebrei, l’impressione di non fermarsi davanti a niente, nemmeno alle bugie e alle calunnie, per combattere l’attuale governo tedesco”.

Il novello governo di Hitler stava tentando di contenere la crescente tensione, sia all’interno della Germania che al di fuori. Negli Stati Uniti perfino il Segretario di Stato Cordell Hull telegrafò al Rabbino Stephen Wise del Congresso Ebraico Americano chiedendo prudenza:

“Mentre ci fu per un breve tempo un maltrattamento fisico degli ebrei, questa fase può essere considerata terminata a tutti gli effetti. Una stabilizzazione sembra essere stata raggiunta nell’ambito del maltrattamento personale. Voglio sperare che la situazione che ha causato così tanta preoccupazione diffusa in questo paese, ritorni presto normale”.

Nonostante ciò, i dirigenti della comunità ebraica si rifiutarono di rallentare. Il 27 Marzo vi furono marce di protesta simultanee al Madison Square Garden, a Chicago, Boston, Philadelphia, Baltimora, Cleveland ed in 70 altre località. La protesta di New York fu trasmessa in tutto il mondo.

La sostanza fu che la “Nuova Germania“ venne dichiarata essere una nemica degli interessi ebraici e quindi bisognava strangolarla economicamente.

Questo fu PRIMA che Hitler decidesse di boicottare le merci ebraiche.

Fu proprio in risposta a ciò che il governo tedesco annunciò il boicottaggio di un giorno dei negozi tedeschi in Germania il 1° Aprile 1933

Il Ministro della Propaganda tedesco Dr. Joseph Goebbels affermò che, trascorso il giorno di boicottaggio, se non vi fossero stati ulteriori attacchi alla Germania, questo sarebbe stato sospeso.

Hitler stesso replicò al boicottaggio ebraico e alle minacce in un discorso del 28 Marzo 1933, quattro giorni dopo la dichiarazione di guerra economica da parte dell’ebraismo mondiale, con queste parole:

“Ora che i locali nemici della nazione sono stati eliminati dal Volk (popolo) stesso, ciò che abbiamo atteso a lungo non finirà. I criminali marxisti e comunisti assieme ai loro istigatori ebraico-intellettuali, che hanno portato con se i loro capitali oltre confine al momento giusto, stanno scatenando una campagna di agitazioni sediziosa e senza scrupoli contro il popolo tedesco nel suo insieme. Menzogne e diffamazioni di una perversità da fare accapponare la pelle vengono lanciate contro la Germania. Storie orribili di corpi smembrati di ebrei, occhi strappati dalle orbite e mani amputate stanno circolando col preciso scopo di diffamare il popolo tedesco nel mondo per la seconda volta, proprio come riuscirono a fare nel 1914”.

Questo avvenimento, e cioè che l’ordine di Hitler del 28 Marzo 1933 di boicottaggio fu una diretta risposta alla dichiarazione di guerra economica alla Germania, da parte della dirigenza ebraica mondiale, fu sapientemente omesso dalla storia. Infatti l’ordine di Hitler viene oggi descritto come un puro atto di aggressione ma le circostanze che lo hanno provocato vengono raramente descritte.

Nemmeno Saul Friedlander nella sua estesa panoramica della politica tedesca Nazi Germany and the Jews (La Germania Nazista e gli Ebrei), menziona il fatto che la dichiarazione di guerra ebraica ed il relativo boicottaggio di merci tedesche precedette il discorso di Hitler del 28 Marzo 1933.

I lettori più acuti saranno propensi a chiedere perché Friedlander  considerasse questo capitolo storico così irrilevante.

Il fatto era che si trattava dell’ebraismo organizzato come entità politica, e non la comunità ebraica tedesca in se stessa, a sparare il primo colpo nella guerra con la Germania.

La replica tedesca fu difensiva e non offensiva. Se questo fatto fosse ampiamente noto oggi, getterebbe una nuova luce su quei successivi avvenimenti che portarono allo scoppio del conflitto mondiale che seguì.

Per capire la reazione di Hitler alla dichiarazione di guerra ebraica, è vitale comprendere lo stato critico in cui versava a quel tempo l’economia tedesca.

Nel 1933 l’economia tedesca era a soqquadro. Tre milioni di tedeschi erano assistiti dallo stato e vi erano sei milioni di disoccupati. L’iper-inflazione aveva distrutto la vitalità economica della nazione tedesca. Inoltre la propaganda anti-tedesca che imperversava sulla stampa mondiale rafforzò i propositi dei nemici della Germania, specialmente i polacchi ed il loro aggressivo alto comando militare.

I leaders ebraici non stavano bluffando. Il boicottaggio era un atto di guerra non solo in senso metaforico: era un mezzo, ben congegnato, per distruggere la Germania come entità economica, sociale e politica. Lo scopo del boicottaggio ebraico a lungo termine contro la Germania era di portarla alla bancarotta con riguardo alle riparazioni di guerra impostele  dopo la Prima Guerra Mondiale e mantenere la Germania demilitarizzata e vulnerabile.

Tale boicottaggio, infatti, fu rovinoso per lo stato tedesco. Studiosi ebraici, come Edwin Black, riportarono che, in risposta al boicottaggio, le esportazioni tedesche furono ridotte del 10% e molti chiedevano il congelamento dei beni tedeschi all’estero (Edwin Black, L’Accordo di Trasferimento – La Storia non raccontata del Patto Segreto fra il Terzo Reich e la Palestina Ebraica, New York, 1984).

Gli attacchi alla Germania non cessarono. La dirigenza mondiale ebraica divenne sempre più aggressiva ed iniziò a smaniare.

Una Conferenza Internazionale del Boicottaggio Ebraico si tenne ad Amsterdam per coordinare la campagna in corso. Venne tenuta sotto gli auspici della Federazione Mondiale Economica Ebraica, della quale fu eletto presidente Samuel Untermyer, il famoso procuratore di new York City e per lungo tempo mediatore del potere politico.

Al suo ritorno negli Stati Uniti, alla vigilia della conferenza, Untermyer rilasciò un discorso alla Radio WABC di new York, una trascrizione del quale fu pubblicato sul The New York Times il 7 Agosto 1933.

L’infiammante oratoria di Untermyer chiamava ad una “guerra sacra” contro la Germania, asserendo che la Germania era impegnata in un progetto per “sterminare gli ebrei“.

Ecco quanto disse, in parte:

“La Germania, da una nazione di cultura, è stata trasformata in un vero e proprio inferno di bestie crudeli e selvagge. E’ perché lo dobbiamo non solo alla nostra progenie perseguitata ma al mondo intero che bisogna colpire in modo tale da liberare l’umanità dal ripetersi di questa incredibile tragedia.

Ora o mai più le nazioni del mondo devono fare causa comune contro il massacro, la fame, l’annientamento, le demoniache torture, la crudeltà e le persecuzioni che vengono inflitte giorno dopo giorno su questi uomini, donne e bambini.

Quando il tutto verrà alla luce. Il mondo avrà davanti un quadro così tremendo nella sua barbara crudeltà che l’inferno della guerra e le presunte atrocità belghe impallidiranno se paragonate a questa campagna diabolica, deliberata, pianificata a sangue freddo e già in parte eseguita per lo sterminio di un popolo fiero, gentile, leale e rispettoso delle leggi.

Gli ebrei sono gli aristocratici del mondo. Da tempo immemorabile essi vengono perseguitati ed hanno visto i loro persecutori andare e venire. Solo loro sono sopravissuti.

E così la storia si ripete, ma ciò non fornisce una ragione perché noi si debba permettere il ritorno all’età buia di quella che una volta era una grande nazione o evitare di salvare queste 600.000 anime dalle torture dell’inferno.

Ciò che proponiamo, ed in tal senso siamo già andati avanti, è di perseguire un puro boicottaggio economico difensivo che mini il regime hitleriano riportando il popolo tedesco alla ragione, distruggendo le loro esportazioni dalle quali dipende la loro esistenza.

Questo è ciò che proponiamo e stiamo già organizzando l’opinione mondiale ad esprimersi nel solo modo in cui la Germania può essere portata alla ragione”.

Untermyer raccontò poi ai suoi ascoltatori una storia totalmente fraudolenta sulle circostanze del boicottaggio tedesco e come ebbe origine. Egli proclamò che i tedeschi stavano procedendo verso un piano per “sterminare gli ebrei“:

“Il regime di Hitler si è instaurato e sta perseguendo il suo boicottaggio per sterminare gli ebrei affiggendo manifesti sui negozi ebraici, mettendo in guardia i tedeschi dal commerciare con loro, mettendo in prigione i negozianti ebrei e facendoli camminare a centinaia per le strade sotto lo sguardo delle truppe naziste per il solo crimine di essere ebrei, espellendoli dalle professioni svolte nelle quali molti di loro hanno raggiunto posti di rimordine, escludendo i loro figli dalle scuole, gli uomini dai sindacati di categoria, chiudendo loro in faccia ogni via di sviluppo, chiudendoli in campi di concentramento, facendoli morire di fame, torturandoli senza motivo, usando ogni tipo di tortura inumana oltre ogni concezione, fino a suicidio sopravenuto come unico mezzo di fuga, tutto questo perché sono o i loro avi erano ebrei e col solo scopo di sterminarli”.

Untermyer concluse il suo discorso ampiamente menzognero ed isterico dichiarando che con l’aiuto degli “amici cristiani….pianteremo l’ultimo chiodo nella bara dell’integralismo e del fanatismo…”

Che queste affermazioni contro la Germania fossero state fatte ben prima dell’affermazione circa le camere a gas o del piano per “sterminare” gli ebrei da parte di storici ebraici, la dice lunga sulla natura della campagna di propaganda scatenata contro la Germania.

Tuttavia in questo stesso periodo si videro strani sviluppi prendere forma: la primavera del 1933 fu anche testimone dell’inizio di un periodo di collaborazione fra il governo tedesco ed il movimento sionista in Germania e Palestina per aumentare il flusso di immigranti e capitali ebraico-tedeschi verso la Palestina.

Gli odierni sostenitori dell’Israele sionista e molti storici sono riusciti a mantenere il patto germano-sionista segreto nei confronti del pubblico per decenni e mentre la maggior parte degli americani non ha la minima idea che ci possa essere stata una cooperazione fra la dirigenza nazista ed i fondatori di quello che poi divenne lo stato di Israele, la verità ha cominciato ad emergere.

Il libro dello scrittore dissidente ebreo Zionism in the Age of the Dictators (il Sionismo nell’Era dei Dittatori), pubblicato da una piccola casa editrice e che non ricevette la pubblicità che meritava dai media di “regime” (ossessionati dall’epoca dell’Olocausto), è stato forse lo sforzo maggiore per spiegare questo evento.

In risposta a Brennar e ad altri, la reazione sionista di solito consisteva nel dichiarare che la loro collaborazione con la Germania nazista fu intrapresa col solo scopo di salvare la vita degli ebrei.

Ma la collaborazione fu molto di più perché avvenne in un momento quando molti ebrei ed organizzazioni ebraiche chiedevano il boicottaggio della Germania.

Per i dirigenti sionisti, la presa di potere di Hitler tendeva la mano alla possibilità di far affluire immigrati in Palestina. In precedenza, la maggioranza degli ebrei tedeschi, che si identificavano come tedeschi, avevano poca simpatia per la causa sionista di voler promuovere la raccolta dell’ebraismo mondiale in Palestina. Ma i sionisti si accorgevano che solo l’antisemitismo di Hitler avrebbe spinto gli ebrei tedeschi anti-sionisti nelle braccia del sionismo.

Nel lamentare oggi il così detto “Olocausto” da parte dei sostenitori di Israele (per non parlare degli israeliani stessi), essi tralasciano di menzionare che nel rendere la situazione in Germania difficile per gli ebrei, in collaborazione col nazional-socialismo, faceva parte del piano.

Questa fu la genesi del cosiddetto Accordo di Trasferimento, cioè l’accordo fra gli ebrei sionisti ed il governo nazional-socialista per trasferire l’ebraismo tedesco in Palestina.

Secondo lo storico ebreo Walter Laqueur e molti altri, gli ebrei tedeschi erano ben lontani dall’essere convinti che l’emigrazione verso la Palestina fosse una soluzione. Inoltre, nonostante la maggior parte degli ebrei tedeschi si rifiutava di considerare i sionisti come loro leaders politici, è chiaro che Hitler proteggeva e cooperava coi sionisti allo scopo di implementare la soluzione finale: il trasferimento in massa degli ebrei verso il Medio Oriente.

Edwin Black, nel suo volume The Transfer Agreement (L’Accordo di Trasferimento), Macmillan 1984, affermava che sebbene la maggior parte degli ebrei non voleva affatto emigrare in Palestina, in virtù dell’influenza del movimento sionista all’interno della Germania nazista, la migliore possibilità per un ebreo di lasciare la Germania era quella di andare in Palestina. In altre parole, l’Accordo di Trasferimento decretava che i capitali ebraici potevano solamente andare verso la Palestina.

Quindi, secondo i sionisti, un ebreo poteva lasciare la Germania solo se andava verso levante.

La difficoltà principale dell’Accordo di Trasferimento (o addirittura l’idea di un accordo del genere) era rappresentata dagli inglesi (mandatari delle Nazioni Unite sul protettorato di Palestina) i quali chiedevano, come condizione dell’immigrazione,  che ogni immigrato pagasse 1.000 Sterline al suo arrivo ad Haifa o altrove. La difficoltà era che tale valuta era quasi impossibile da ottenere in contanti in una Germania inflazionata e senza liquidità.

Laqueur scrive:

“Un’importante banca tedesca congelerebbe i fondi pagati dagli immigrati in conti bloccati per esportatori tedeschi, mentre una banca in Palestina controllerebbe la vendita di merci tedesche in Palestina, mettendo così a disposizione degli immigrati la necessaria valuta straniera in loco. Sam Cohen, co-proprietario della Hanoaiah Ltd. e iniziatore del progetto di trasferimento, fu tuttavia oggetto di lunghe obiezioni da parte della sua gente e alla fine dovette convenire che un tale accordo di trasferimento poteva essere concluso solo ad un livello molto più alto con una banca in proprio anziché con una compagnia privata.

La rinomata Anglo-Palestine Bank a Londra venne chiamata a far parte del progetto di trasferimento e venne creata una fiduciaria per questo fine”.

Tutto ciò è di vitale importanza nel trattare i rapporti fra il sionismo ed il nazional-socialismo in Germania negli anni 30. I rapporti non erano solo di comune interesse e di favoritismo politico da parte di Hitler, ma una stretta relazione finanziaria con le famiglie bancarie tedesche ed istituzioni finanziarie.

Black scrive:

“Per i sionisti era importante sovvertire il boicottaggio anti-nazista. Il sionismo aveva bisogno di trasferire i capitali degli ebrei tedeschi e le merci erano il solo mezzo disponibile. Ma presto i dirigenti sionisti compresero che il successo della futura economia ebraico-palestinese sarebbe stata intimamente legata alla sopravvivenza dell’economia tedesca. La dirigenza sionista fu quindi costretta ad andare oltre. L’economia tedesca avrebbe dovuto essere salvaguardata, stabilizzata e, se necessario, rinforzata. E fu così che il partito nazista e gli organizzatori sionisti condivisero lo stesso obiettivo di far riprendere l’economia tedesca”.

Si poté notare una spaccatura nell’ebraismo mondiale attorno al 1933 e oltre. Innanzitutto c’erano gli ebrei non sionisti (in particolare il Congresso Mondiale Ebraico fondato nel 1933), i quali, da una parte, chiedevano il boicottaggio e l’eventuale distruzione della Germania.

Black evidenzia che molte di queste persone non erano solo a New York e ad Amsterdam ma in buona parte venivano dalla Palestina stessa.

Dall’altra, invece, si può notare l’uso ragionevole di questi sentimenti da parte dei sionisti nella ricerca di un eventuale re-insediamento in Palestina. In altre parole, possiamo dire (Black non ne fa accenno) che il sionismo crede che, siccome gli ebrei si sarebbero diretti verso levante, sarebbe stato necessario un flusso di capitali per far funzionare una nuova economia.

Il risultato fu il convincimento che il sionismo avrebbe dovuto allearsi col nazional-socialismo, così il governo tedesco non avrebbe impedito il flusso di capitali ebraici fuori dal paese.

Ciò servì agli interessi sionisti nel momento in cui gli ebrei alzavano la voce con le loro denunce circa le pratiche messe in atto dai tedeschi contro di essi per spedirli verso levante, ma, dall’altra parte, Laqueur afferma che “i sionisti divennero motivati a non compromettere l’economia o la valuta tedesca“.

In altre parole, la dirigenza sionista della diaspora ebraica era una dirigenza di sotterfugio e subdola e che solo con l’avvento dell’ostilità tedesca verso l’ebraismo convinse gli ebrei del mondo che l’immigrazione era la sola via d’uscita.

Il fatto è che la fondazione dello stato di Israele non è che una frode. I sionisti non rappresentavano che una piccola minoranza degli ebrei tedeschi nel 1933.

D’altro canto, i padri sionisti d’Israele vollero forti denunce circa le “crudeltà” tedesche nei confronti degli ebrei, mentre allo stesso tempo chiedevano moderazione così il governo nazional-socialista sarebbe rimasto stabile finanziariamente e politicamente. Così il sionismo boicottò il boicottaggio.

Ad ogni buon conto, il governo nazional-socialista fu la cosa migliore che potesse capitare nella storia del sionismo poiché “provò” a molti ebrei che gli europei erano irrimediabilmente anti-ebraici e che la Palestina era l’unica soluzione. Il sionismo arrivò a rappresentare la stragrande maggioranza degli ebrei solamente con l’imbroglio e la cooperazione con Adolf Hitler.

Per i sionisti, sia le denunce delle politiche tedesche verso gli ebrei (per mantenere gli ebrei impauriti), sia il rinvigorimento dell’economia tedesca (per raggiungere l’insediamento finale), erano prioritari per il loro movimento. Ironicamente, oggi i leaders sionisti di Israele si lamentano amaramente dell’orribile ed inumano regime nazional-socialista. Così la frode continua.

Notate la data dell’articolo che segue: 1987… Sono passati 22 anni. Chi ha mai sentito parlare di questa umiliante stroncatura dell’ennesima bufala olocaustica?

Intanto, nel corso degli anni e dei silenzi sulle obiezioni revisioniste, sono stati prodotti altri polpettoni olocaustici librari e cinematografici, sono stati incarcerati ed aggrediti centinaia di revisionisti di tutto il mondo, sono state varate in molti paesi che si dicono “democratici” Leggi liberticide che mandano in galera i seri ricercatori storici…

Godetevi il potere di Giuda, se vi soddisfa così tanto!

Carlo Gariglio

www.fascismoeliberta.it

***************

Articolo del Prof. Robert FAURISSON – 18 giugno 1987

“Shoah“ è una parola ebraica che significa: catastrofe. Essa è diventata un sinonimo di sterminio, di genocidio, di olocausto. Serve come titolo ad un interminabile film di Claude Lanzmann.

Marek Edelmann, uno dei vecchi dirigenti del sollevamento, nel 1943, del Ghetto di Varsavia, ha qualificato questo film come “noioso”, “poco interessante” e “mal riuscito” (1).

Nonostante una mobilizzazione generale dei media a suo favore, i francesi, ivi compresa la comunità ebraica nel suo insieme, hanno decisamente disertato questo macigno.

Come ultima risorsa, la segretaria generale del premio della Fondazione dell’ebraismo francese, attribuito al film Shoah, ha dichiarato: “Finirò con una esortazione, una supplica. Andate a vedere questo film, chiedete a quelli che vi circondano di andarlo a vedere“ (2).

François Mitterand ha appoggiato il film, così come Giovanni Paolo II e altri grandi del mondo.

Le reti televisive hanno resistito per lungo tempo alle pressioni ma eccole che stanno cedendo: la gigantesca pizza verrà trasmessa. Durata: circa nove ore e mezzo.

Lanzmann vuole farci credere che le camere a gas omicide e lo sterminio degli ebrei sono realmente esistiti, Ora, ciò che il suo film dimostra, è che non ci sono né prove, né testimoni e che, come lo dimostrano i revisionisti, queste camere e questo sterminio sono un solo ed unico mito.

D’altronde, se si fosse trattato di una verità, ci si affretterebbe a dimostrarcelo in una trasmissione speciale su tutte le reti televisive, di sera, alle ore 20.30, con dei documenti e non con Shoah.

La verità è che Hitler ha trattato gli ebrei come nemici dichiarati, ha voluto cacciarli dall’Europa, ne ha messi un grande numero in campi di lavoro o di concentramento.

Alcuni di questi campi avevano dei forni crematori per l’incenerimento dei cadaveri. Nessuno aveva camere a gas omicide. L’esistenza di questi pretesi macelli a gas fa  a pugni con delle impossibilità di ordine fisico, chimico, topografico, architettonico, documentale. La sorte degli ebrei fu banalmente atroce. Ma pensiamo anche ai bambini tedeschi uccisi o mutilati al fosforo o ancora, dal 1945 al 1947, massacrati durante il loro “trasferimento” dall’Est all’Ovest!

Né ordine, né piano, né budget

Lanzmann conosceva perfettamente la fragilità della tesi sterminazionista e la solidità degli argomenti revisionisti. Ecco una colossale impresa di sterminio della quale non si trova traccia né di un ordine, né di un progetto, né di un budget! Quanto all’arma specifica di questo crimine specifico, questa è semplicemente scomparsa!  Perfino il Nouvel Observateur ha fatto eco per il grande pubblico della testimonianza degli specialisti: “Non esiste alcuna fotografia di camere a gas“ (3); ciò significa che quello che si continua a mostrare ai turisti in materia di camere a gas a Strutthof, a Mauthausen, a Hatheim, a Dachau, a Majdanek, a Auschwitz, non è altro che un tranello per gonzi. Lanzmann ha partecipato al famoso dibattito della Sorbona (29 Giugno – 2 Luglio 1982) dove queste  crudeli evidenze erano improvvisamente apparse ai due organizzatori, Raymond Aron e François Furet. Egli si sentì rafforzato dalla sua convinzione: in assenza di prove e di documenti, avrebbe ribattuto ai revisionisti con un film incantatorio e dei montaggi di “testimonianze”.

E perché no?

Fare questo film con niente

E’ qui che Lanzmann ha filmato, fino alla nausea, dei binari ferroviari, delle pietre o dei paesaggi; egli accompagna queste immagini lancinanti con un commento pesantemente lirico e dei giochi di telecamera destinati a “evocare” deportazioni e gasazioni. Lui stesso nel suo pathos dice: “A forza di filmare queste pietre a Treblinka, in tutte le angolature, esse hanno iniziato a parlare“ (4).

Afferma, senza prove, che i nazisti hanno cancellato le tracce del loro gigantesco crimine.

Dichiara: “Bisognava fare questo film con niente, senza documenti d’archivio, inventare tutto“ (5) o ancora: “Si trattava quindi di fare un film con delle tracce di tracce delle tracce. Con il niente non si arriva a niente“ (6).  “Non una sola immagine d’archivio“, esclama J-F. Held (7).

“Questo film è una fantastica ripetizione“ (8). Per Glucksmann, “La forza di questo film è di mostrare non ciò che è successo, se ne guarda bene, ma la possibilità di ciò che è successo“ (9).

In questo modo il cineasta fra credere allo spettatore ciò che vuole.

Le immaginazioni non chiedono altro che mettersi in movimento. Succede che il risultato supera ogni speranza. Fiero della sua arte di persuadere, Lanzmann dichiarava ad un giornale americano: “Un uomo mi ha scritto, dopo aver visto questo film, che era la prima volta che sentiva il grido di un bambino in una camera a gas. Forse perché la sua immaginazione era stata messa in movimento“ (10). Nel campo principale di Auschwitz, Lanzmann ha filmato il crematorio dove si mostra ai turisti, da una parte la stanza dei forni e, dall’altra, una camera adiacente, battezzata camera a gas (in realtà una camera mortuaria). Ora, la sua cinepresa si mantiene nella prima stanza; qui vi moltiplica le piroette e le giravolte così bene che la brusca ed infinitesimale apparizione della pretesa camera a gas, quasi nell’oscurità, non può essere svelata che dall’occhio dello specialista. Lo spettatore ignaro può credere che Lanzmann gli abbia chiaramente mostrato una camera a gas.

E’ una sbruffonata pura. Quanto a Lanzmann, egli può indifferentemente sostenere di aver mostrato o di non aver mostrato questa “vera” o questa “falsa” camera a gas. Tutto è in conformità.

Il film Shoah si apre con una menzogna per omissione. Nella lista di coloro che hanno reso possibile, sul piano finanziario, la realizzazione di questo film, Lanzmann si guarda bene dall’indicare il primo dei suoi contribuenti: lo Stato di Israele; Menachem Begin in persona aveva iniziato sbloccando 85.000 Dollari per ciò che lui chiamava “Un progetto di interesse nazionale ebraico” (11). Lanzmann ha utilizzato frodi materiali e verbali di ogni tipo per trarre in inganno sia certe persone intervistate, sia lo spettatore. Dai suoi “testimoni” tedeschi, si è talvolta presentato “A nome di un istituto desideroso di ristabilire la verità sul preteso genocidio degli ebrei europei. Il denaro ha fatto decidere gli incerti“ (12). Sembra che abbia usurpato un titolo di “dottore” e utilizzato il nome di “Dr. Sorel” nei confronti del “testimone” Walter Stier. Il suo “testimone” numero uno è il barbiere Abraham Bomba; in una scena “urlante di verità”, si vede Bomba lavorare nel suo negozio e ripetere sulla chioma di un cliente i gesti che faceva, sembra, per tagliare “nella camera a gas di Treblinka” i capelli delle vittime. Altra sbruffonata: Bomba era barbiere a New York, era andato in pensione in Israele ed è la che Lanzmann aveva affittato un negozio e provveduto a tutta una messa in scena d’accordo con Bomba (13).

Una sala da barbiere in una camera a gas

E ora veniamo ai “testimoni” del film Shoah. Non si tratta di testimoni in senso giuridico del termine. Nessuna “testimonianza” fu verificata o controllata. Nessun “testimone” fu contro-interrogato. Nessuna “testimonianza” sembra essere stata data nella sua forma integrale e su 350 ore di girate cinematografiche, Lanzmann non ha comunque selezionato che nove ore e mezzo.

Le “testimonianze” sono, inoltre, sistematicamente troncate e ci vengono trasmesse a frammenti, su fondo di immagini arbitrariamente scelte per mettere lo spettatore a suo agio.

La testimonianza che ha attirato, prima di ogni altra, l’attenzione dei promotori di Shoah è quella di Abraham Bomba. Questi ventila impossibilità materiali e punti oscuri. Bomba ci vuol far credere che lavorava a Treblinka in una stanza che era sia addetta a barberia che a camera a gas! La stanza era di quattro metri per quattro. In questo spazio esiguo, aveva, dice lui, sedici o diciassette barbieri e dei tavoli; sessanta o settanta donne nude entravano con un numero indefinito di bambini, affinché il totale di questo gruppo avesse i capelli tagliati, bastavano circa otto minuti; nessuno usciva dalla stanza; entravano allora settanta o ottanta donne con, nuovamente, un numero indefinito di bambini; per questo nuovo gruppo le operazioni di taglio duravano circa dieci minuti. Quindi il totale dei presenti ammontava a 146/167, senza contare i bambini e lo spazio occupato dai tavoli. E’ una cosa puramente senza senso. I barbieri compressi in quel modo lavoravano senza sosta; lasciavano la stanza, di tanto in tanto, per solo cinque minuti: giusto il tempo necessario per la gasazione delle vittime, togliere i cadaveri e pulire la stanza: dopodichè “tutto era pulito”.

Non ci viene detto che tipo di gas veniva utilizzato e da dove esso proveniva. E poi come si procedeva a disperdere il gas dopo l’operazione? Lanzmann non pone queste domande. Ci vorrebbe un gas folgorante, senza aderenza alle superfici e senza residui sui corpi da movimentare. Bomba è un mitomane che si è probabilmente ispirato alla pagina 191 di TREBLINKA di J.F. Steiner, un libro che fu denunciato anche da P. Vidal-Naquet come un’immonda invenzione (14) e che è stato redatto, almeno in parte, dal romanziere Gilles Perrault (15).

Il “testimone” Rudolf Vrba è all’origine del mito di Auschwitz. Internato a Birkenau nelle migliori condizioni (disponeva di una stanza personale), egli ha raccontato di Auschwitz, a partire dall’Aprile 1944, un numero tale di idiozie che nel Gennaio 1985 al processo Zuendel a Toronto gli è capitata un’umiliante disavventura: il procuratore che aveva richiesto la sua testimonianza contro un revisionista, aveva bruscamente rinunciato ad interrogarlo in seguito, da tanto era evidente che Vrba era un bugiardo matricolato. Aveva totalmente inventato fatti e numeri. In particolare sosteneva di aver contato personalmente 150.000 ebrei francesi gasati in 24 mesi a Birkenau; ora, per tutta la durata della guerra, Klarsfeld aveva dimostrato che i tedeschi avevano deportato verso tutti i campi circa 75.721 ebrei francesi.

Avendogli richiesto di spiegarsi si una certa visita di Himmler a Auschwitz per l’inaugurazione delle nuove camere a gas, fece appello, lui l’uomo di tutte le precisazioni più scrupolose, alla “licentia poetarum“.

Un testimone salvato da giovani bellezze nude

Il “testimone” Filip Mueller è della stessa tempra. E’ l’autore di: TRE ANNI IN UNA CAMERA A GAS DI AUSCHWITZ. Questo best-seller nauseabondo è il risultato del lavoro di un negro tedesco, Helmut Freitag, che non ha esitato davanti al plagio; vedi Carlo Mattogno, “The Filip Mueller’s Plagiarism“ ripreso in AUSCHWITZ: UN CASO DI PLAGIO. La fonte del plagio è: MEDICO AD AUSCHWITZ, altro best-seller firmato da Miklos Nyiszli. Nel film asserisce che nella grande camera a gas di Birkenau si potevano gasare fino a tremila persone alla volta e che al momento della gasazione “Quasi tutti si precipitavano verso la porta” e, infine, che “Là dove veniva versato lo Zyklon B c’era del vuoto”. Si guarda bene dal dire che la camera in questione (una camera mortuaria) misurava perlomeno 210 m2, ciò che avrebbe impedito qualsiasi dislocamento. Dice che a tutta questa gente bastavano soltanto tre o quattro ore per entrare nello spogliatoio (con tremila attaccapanni!), svestirsi, passare nella camera a gas, esservi gasati, essere trasportati nella stanza dei forni e lì essere cremati e ridotti in cenere.

Non dice che c’erano soltanto quindici posizione crematorie (muffole); considerando un’ora e mezzo di tempo per ridurre in cenere un cadavere, ci sarebbero voluti dodici giorni e dodici notti di funzionamento ininterrotto per realizzare questa prodezza tecnica. E c’erano diverse infornate giornaliere di vittime da gasare e da cremare! Nel film racconta come le vittime intonavano l’inno nazionale cecoslovacco e l’inno ebraico: la Hatikva. Qui si inspira ad una “testimonianza” secondo la quale le vittime intonavano l’inno nazionale polacco e la Htikva fino a che i due canti si confondono nell’Internazionale (16). Nel libro (pag. 154-155), ma non nel film, egli racconta come, deciso a morire nella camera a gas, egli fu dissuaso da un gruppo di giovani bellezze nude che lo spinsero fuori con la forza per morire tutte sole, mentre lui sarebbe servito da testimone.

Alla pag. 83 afferma che i medici nazisti palpavano le cosce e le parti genitali degli uomini e delle donne ancora in vita e che dopo la morte delle vittime, i pezzi prelevati venivano gettati in un recipiente (nella versione originale tedesca, i recipienti erano soggetto a movimenti a scatti sotto l’effetto della convulsione dei muscoli) (17).

Questo è Filip Mueller, il grande “testimone” di C. Lanzmann.

Il suo “testimone” Karski parla con enfasi del ghetto di Varsavia ma senza dirne niente. E’ un peccato che Lanzmann non ci abbia fatto conoscere la sua pretesa esperienza nel campo di Belzec. Jan Karski raccontava che gli ebrei vi venivano uccisi con la calce viva nei vagoni.

“Non lo citerò, nemmeno in una nota a piè di pagina“, disse Raul Hilberg. (18)

Il “testimone” Raul Hilberg ha molto più valore. Lanzmann è stato criticato per aver fatto posto nel suo film a questo professore americano, di origine austro-ebraica, che non ha conosciuto niente dei campi. Hilberg è il Papa della teoria sterminazionista. E’ l’uomo che finì per riconoscere che non era esistito né ordine, né progetto, né budget per lo sterminio degli ebrei. A questo sterminio poi non ci crede in modo particolare. E’ la sua disperazione intellettuale che è interessante. Qualsiasi spettatore attento del film vedrà a quale punto Hilberg si lascia andare a pure speculazioni per difendere la sua teoria. Ciò salta agli occhi in tutto il suo sviluppo sulle ferrovie tedesche che, asserisce lui, trasportavano apertamente gli ebrei da Varsavia a Treblinka. Egli ricorda le ore precise delle partenze e degli arrivi. Ne conclude poi che gli ebrei venivano quindi inviati alle camere a gas di Treblinka. In nessun momento egli ci da la prova che Treblinka avesse tali camere a gas.

Il “testimone” Suchomel è un ex sergente di Treblinka. Fintanto che parla di cose diverse dalle gasazioni omicide, è relativamente preciso. Non appena affronta il capitolo di questa gasazione, egli diventa nebuloso. Non precisa ne l’ubicazione, ne le dimensione, ne il funzionamento. Tant’è che parla sia di “camera a gas” che di “camere a gas” senza che Lanzmann gli chieda di togliere l’equivoco. Non rivela nemmeno il tipo di gas. Parla di “motori”. La leggenda che ha preso piede è quella che c’era un “motore a diesel” (Gerstein); sappiamo, però, che il diesel non è idoneo per asfissiare. In nessun momento dice di aver assistito ad una gasazione. Dice che, il giorno del suo arrivo, “Proprio nel momento in cui stavamo passando, stavano aprendo le porte della camera a gas e le persone cadevano come delle patate“.  Al limite egli non può aver visto che dei cadaveri. Niente gli permetteva di affermare che il locale era una camera a gas. Era appena arrivato.

Nella migliore delle ipotesi può aver espresso un proposito.

Tuttavia, tutto ciò che dice implica che in quel campo c’erano degli ebrei, dei cadaveri, forse uno o più roghi e, probabilmente, delle docce e delle camere a gas per la disinfestazione.

Mostra la parte bassa di un progetto, ma nell’oscurità. Cos’è questo progetto? Parla con autorevolezza delle gasazioni di Auschwitz dove non ha mai messo piede. Con la stessa autorevolezza parla delle gasazioni di Treblinka ma mai un testimone oculare. Assomiglia a uno di quegli autodidatti che riversano su un dato soggetto il risultato delle loro letture ma che verrebbero disarcionati alla prima domanda diretta e precisa. Però mai Lanzmann gli pone una simile domanda.

Da quando il mito delle camere a gas è in pericolo, si ha la tendenza a ribattere su quello dei fantomatici camion a gas. Claude Lanzmann ci trasporta a lungo sui camion. E’ forse su questo soggetto che i suoi “testimoni” sono i meno verosimili ed i più contraddittori. Per salvare la faccia, Lanzmann ci infligge la lettura di un documento (lui che non voleva documenti) sui camion speciali Saurer. C’è soltanto una cosa: ed è quella che lui ha gravemente manipolato il testo, cercando notoriamente di togliere le sue più evidenti assurdità. Gli specialisti troveranno l’integralità del documento in: NS-MASSENTOETUNGEN DURCH GIFTGAS (omicidi di massa nazionalsocialisti tramite gas venefico) (19)

Treblinka, niente di segreto

In quanto ai bravi contadini polacchi nei dintorni di Treblinka e al conducente del locomotore, sembrano essere stati abbagliati dalla ricchezza degli ebrei arrivati in treni viaggiatori e, se avessero pensato che i tedeschi li avrebbero uccisi, avrebbero creduto che ciò sarebbe avvenuto tramite strangolamento od impiccagione. Nessuno di loro è stato testimone di gasazioni. Gasazioni simili ed in quantità così grandi non sarebbero loro sfuggite. Treblinka, situato a 100 Km. da Varsavia, non aveva niente di segreto. Richard Glazar, intervistato da Lanzmann, non dice in questo film ciò che confidò alla storica Gitta Sereny Honeyman: tutti i polacchi tra Varsavia  e Treblinka dovevano conoscere il posto, ci si veniva a fare degli scambi con gli ebrei del campo, i contadini in particolar modo; c’era della prostituzione con le guardie ucraine; Treblinka era un vero “circo” per i contadini e le prostitute (20).

Lanzmann ha paura dei revisionisti. Ha dichiarato: “Incontro spesso persone che dicono che il film Shoah non è obiettivo perché non vi si mostrano interviste con coloro che hanno negato l’Olocausto. Ma che tentate di discutere su questo punto, vi troverete presi in una trappola“ (21)

Effettivamente, le rare volte che i revisionisti hanno potuto attirare degli sterminazionisti in una discussione, questi ultimi hanno subito cocenti delusioni. Ma il grande pubblico comprende sempre meno questo rifiuto al dibattito per radio o in televisione. Se i revisionisti dicono delle bugie, perché non umiliarli pubblicamente?  D’altronde, dicono veramente delle bugie?  Serge Klarsfeld non ha lui stesso riconosciuto che non erano ancora state pubblicate delle “prove vere” dell’esistenza delle camere a gas ma solamente degli “indizi di prove”? (22)

L’ultima guerra con la Germania ebbe fine l’8 Maggio 1945. Ma alcuni considerano apparentemente che bisogna continuare questa guerra continuando a divulgare orribili invenzioni della propaganda di guerra; lo si fa per il tramite di processi, o tramite i media i quali, incrementano sempre più il tam-tam olocaustico. Bisognerebbe smetterla. Si è andati ben oltre. La pace e la riconciliazione esigono un altro comportamento. Il business della Shoah ci porta ad un punto morto. Le giovani generazioni ebraiche hanno di meglio da fare che rinchiudersi nelle credenze assurde della religione dell’Olocausto. Il loro rifiuto di interessarsi al film Shoah sarebbe, se venisse confermato, un primo segno di rifiuto, da parte della nuova generazione, della mitologia ufficiale almeno per quanto concerne la seconda guerra mondiale e le sue conseguenze.

Legenda

1. Le monde, 2 Novembre 1985, pag. 3
2. Hamoré, Giugno 1986, pag. 37
3. Le Nouvel Observateur, 26 Aprile 1986, pag. 33
4. Libération, 25 Aprile 1985, pag. 22
5. Le Matin de Paris, 29 Aprile 1985, pag. 12
6. L’Express, 10 Maggio 1985, pag. 40
7. L’Evenement de Jeudi, 2 Maggio 1985, pag. 80
8. L’Autre Journal, Maggio 1985, pag. 48
9. A. Glucksmann, Le Droit de Vivre, Febbraio-Marzo 1986, pag. 21
10. New York Times, 20 Ottobre 1985, sez. 2, pag. H-1
11. The Jewish Journal (New York), 27 Giugno 1986, pag. 3 e Agence télégraphoqie juive, 20 Giugno 1986
12. Reportage di Annette Levy-Willard e Laurent Joffrin, Libération 25 Aprile 1985, pag. 22
13. Jean-Charles Szurek, L’Autre Groupe, 10, 1986, pag. 65 ; The Times 2 Marzo 1986; L’Autre Journal, Maggio 1985, pag. 47
14. P. Vidal-Naquet, Les Juifs, la mémoire et le présent, pag. 212
15. Le Journal de Dimanche, 30 Marzo 1986, pag. 5
16. Racconto riprodotto da B. Mark, Des Voix dans la Nuit, pag. 247
17. Sonderbehandlung, Steinhausen, 1979, pag. 74
18. E. Meyer, «  Recording the Holocaust « , pag. 9
19. E. Kogon, H. Langbein, A. Rueckerl « NS- Massentoetu ngen durch Giftgas « , pag. 333-337
20. G. Sereny Honeyman, “Into that Darkness”, pag. 193
21. Jewish Chronicle, 6 Febbraio 1986, pag. 8
22. VSD, 29 Maggio 1986, pag. 37

Ulteriore precisazione del prof. Faurisson del 16 Settembre 2004

Ho già dimostrato come Claude Lanzmann, nel suo film SHOAH, aveva cercato di farci credere alle camere a gas di Auschwitz e Treblinka. Egli aveva utilizzato in particolare pretesi testimoni oculari polacchi o tedeschi i cui racconti erano in realtà vaghi, confusi, contraddittori e ricchi di impossibilità materiali.

Nel 1985, in un’intervista, Claude Lanzmann aveva già detto a proposito dei “testimoni tedeschi“: I SOLDI HANNO FATTO DECIDERE GLI ESITANTI (reportage di Annette Levy-Willard e Laurent Joffrin, nel quotidiano LIBERATION del 25 Aprile 1985 a pag. 22).

Ieri, recidivamente, ha dichiarato: “E poi io ho pagato. Una somma non indifferente. I tedeschi li ho pagati tutti“ (Virginie Malingre, “ Claude Lanzmann spiega SHOAH agli allievi prima della sua distribuzione nei licei “, Le Monde, 16 Settembre 2004, pag. 12).